오늘 문화부장관이 "지방에서도 서울문화를 즐길 수 있게 하겠다."고 했다. 그리고 그 방안으로서 서울에서 이루어지는 공연이나 전시를 지방의 폐교나 공공기관을 활용하여 진행하겠다고 했다.

우리는 지방문화를 활성화해야 한다는 대전제에 모두 동의 한다. 그 이유는 문화의 다양성과 함께 지역문화의 발전이 균형된 문화발전의 방향과 일치하기 때문일 것이다.

그런데 이 지방문화를 발전시키기 위해서 우리는 크게 두가지를 고민하게 된다. 말 그대로 지방 고유의 지역문화를 발전시키는 것과, 중앙의 문화를 확산시키는 것이다.

그러나 이 방안 모두 과연 진정으로 지방문화발전에 도움을 줄 수 있는지에 대해선 진지한 검토가 있어야 할 것이다. 과연 중앙문화가 좋은 건지, 그리고 우리에게 중앙문화는 있는 건지, 지역문화를 발전시키는 특별한 방법이 있는 건지, 중앙문화와 지방문화의 교류방식은 어느 것이 좋은 건지, 중앙문화의 일방적인 확산이 맞는 건지, 등등이다.

그런데 오늘 문화부장관이 밝힌 지방문화 활성화방안은 특별하지도 않으려니와 문화향유의 측면만 고려한 것이지 창조적 지방문화의 입장까지 고려한 것은 아니기 때문에 미흡한 측면이 너무 많다.

물론 문화의 향유 자체는 문화발전을 위한 기본적 조건이기 때문에, 지방문화 활성화를 위해서 지방 지역민의 문화향수기회를 넓히는 것 자체가 문제가 있는 것은 아니다. 그러나 그 방안 자체가 너무나 진부하기 때문에 과연 실효가 있느냐의 문제부터 제기할 수 밖에 없다.

왜냐하면 위와 같이 장관이 언급한 전제에는 서울에서 공연되는 공연물을 지방에서도 보여주겠다는 것인데, 이것이 말이 안된다는 것이다. 우선 해당공연이 성립하기 위해 필요한 공간문제가 해결이 되지 않고 있기 때문이다. 즉, 폐교나 기타 공공기관의 공간을 활용할 경우, 위와 같은 공연이 정상적으로 이뤄질 수가 없기 때문이다. 공연에 필요한 공간의 문제점, 감상공간의 문제, 무대기술의 근본적인 장애 등이 제대로 된 공연을 즐기기엔 턱 없다는 것이다.

결과적으로 서울의 고급공연을 지방 지역민도 보게 하겠다는 허울 좋은 명분은, 오히려 부실한 공연으로 말미암아 역효과가 일어날 가능성이 크기 때문이다.

즉 너무나 문화향수에 대한 기본적인 입장에 집착한 나머지 제대로 된 질 좋은 문화를 전달 하는 환경은 도외시한 정치적 발언이라는 것이다.

지금도 우리나라 지역의 정형화된 공연장을 통해서 많은 공연들이 운영되고 있다. 물론 이 역시 지방의 대도시를 중심으로 이뤄지고 있기 때문에 또 다른 지역적 한계를 가지고 있음을 인정한다. 그러나 궁극적으로 오늘 장관이 언급한 지방의 문화향유 기회 확대를 위해서는 기존 지방문예회관의 교류프로그램을 확대 보완하는 것이 좋은 방안일 것으로 보인다.

이는 실제로 서울에서도 좋은 시범적 예를 찾을 수 있다.

아직 충분하지는 않지만, 상대적으로 대형공연장이 없는 서울의 외곽 구청별로 운영되고 있는 구민회관이 그렇다. 모든 구민회관이 그런 건 아니지만, 강북구나 서대문구 등 일부 지역의 문화회관은 제대로 된 공연을 수용하고 있어서 구민들에게 꽤 만족스러운 운영을 하고 있다.

결국 지방문화의 향유기회 확대를 위한 방안은 문화공간의 확보와 함께 프로그램운영능력을 갖춘 기획 및 운영인원의 양성 등에서 부터 시작하는 것이 중요하다는 것이다.

그리고 향후에는 대학교나 대형 공공기관의 공간을 활용하는 방안으로 확산하는 것이 현실적일 것이다.

그동안 10여년 동안 이것저것 시도해 봐도 되지 않은 폐교활용 등과 같은 구태의연한 방안은 더이상 거론하지 않기를 바란다.

새로운 정부가 들어와서 나름대로 의욕적으로 하는 일들도 있지만, 애매할 경우에는 노무현정부의 반대편으로 가면 된다고 생각하는 것들도 있다. 하도 노무현 정권이 청개구리짓을 했다고 봤는지 잘 생각이 안나면 무조건 반대편으로 뛰는 것이 이익이다고 생각하나 보다.

대선 공약이 집중되어 있거나 나름대로 체계를 잡고 준비해온 경제 등의 분야를 제외하고, 특히 문화예술분야 같은 전혀 준비되지 않고 사람만 물갈이 하는 곳에 더욱더 심하다.

그런데 이것이 또다른 정책의 혼선과 판단착오에 의한 행정난맥을 불러올 가능성이 크다는 것을 알아야 할 것이다. 별로 문화예술행정에 대한 경험이 없이 달겨든 유인촌 장관의 정책실험이 도마위에 자주 오르 내리곤 한다. 모두 위와 같이 충분한 고려와 숙고 없이 성과위주로 급히 달겨들 때 생길 수 있는 일들이다.

오늘 방송이나 문화예술관련 분야의 외주제작이 심하고, 그 폐해로 말미암아 외주제작 업체들의 어려움이 심하다는 지적을 했나 보다. 그래서 고통 받는 외주제작업체들의 피해를 줄이고 중앙통제및 관리의 강화를 생각하고 있나 보다.

이 문제는 방법의 선택일뿐 문화예술 행정분야의 선악의 기준이 될 수 있는 잣대가 아니다. 따라서 전 정부에서 외주제작을 권장했다고 해서, 이 정부 들어서는 외주제작을 축소한다는 식의 해법은 근본적인 해법이 될 수 없는 이유이다.

문화예술콘텐츠의 제작에 있어서 외주제작은 나름대로 장단점이 있으며, 중앙통제 방식에 의한 제작 역시 분명한 장단점이 상존 함을 알고 있어야 할 것이다.

특히 최근에 예술의전당에서 일어나 외주제작방식의 관리에 있어서 비리가 발생하는 허점이 있다고 하여 외주제작을 등한시하는 것은 지나친 단견이고 말초신경적인 행정정책의 천박함을 드러내는 일이라고 할 수 있겠다.

솔직히 말해서 지나치게 관리위주로 확대재생산 되고 있는 공공기관의 기획능력으로는 창의적이고 시의적절하며, 수익적인 프로그램을 제작하는 데 한계를 드러내고 있었다. 이의 방법적 선택으로 불가피하게 노무현 정권에서 외주제작을 선호한 데에는 나름대로 행정적ㅇ고 예산적이며, 효율적인 측면을 고려 했다고 볼 수 있는 것이다.

이를 몇몇 능력이 문제도는 외주업체의 영세성과 운영상 어려움, 그리고 관리기관의 부저과 비리가 발생할 수 있는 위험성 때문에 일거에 반대로 역회전하는 것은 또다른 폐해를 불러 올 가능성이 잇다.

다른 분야에선 공무원을 대대적으로 늘리고 행정편의에 빠지게 했던 노무현 정권이지만, 문화예술분야에서는 오히려 반대적 입장을 취했던 것도 노무현 정권의 문화예술행정이었던 것이다. 이는 노무현 정권이 문화예술행정에 시간과 노력을 투자하지 않겠다는 편의적 발상이었지만, 오히려 행정편의에서 벗어나 문화예술콘텐츠의 비약적 발전을 가져 오게한 긍정적 측면도 있었던 것이다.

이를 오히려 대안 없이 역으로 돌린 다는 것이 무엇을 뜻하는 지는, 현 정권의 문화예술행정가들의 심각한 고려를 통해서 이루어 져야 한다.

보다 근본적인 해결을 통해서 문화예술 기회물의 제작자나 생산자는 물론 유통자까지 모두 발전할 수 잇는 방안을 모색하는 것이 중요하다는 생각이다.

전임자의 일이 모두 잘못되었다고 쉽게 생각하여 편의적으로 반대편만 지향하는 것은 무책임한 일이다.

혹시 지금 정권을 잡은 사람들이 노무현정권의 부정적인 측면을 통해서 너무 쉽게 자리를 잡겠다는 프리미엄의식에 빠져 있는 지 우려가 된다.

우리나라문화교육의 현실은 극단적인 양상을 보인다. 즉 엘리트중심 교육과 의무교육으로 일관되고 있다. 문화가 인간 삶에 미치는 포괄적 영향을 중시하기위해 필요한 평생교육이나 향유프로그램이 지나치게 결핍된 모양이다.

즉, 우리나라 사람들은 길어야 고등학교 1학년까지 거의 반강제적으로 교과과정속에서 전달된 예술교육을 끝으로 거의 평생 문화예술과는 등지고 사는 셈이다. 이 이후 일반인들이 경험하는 문화라는 것이 기껏해야 생활속의 여흥으로 그치는 대중예술의 향유정도이다.

우리나라가 이와 같이 겉도는 문화예술교육 프로그램을 반복할 수 밖에 없는 이유는 우리나라 교육제도와 성과지상주의에 입각한 교육관에 영향을 받는 것이 크다. 따라서 이러한 교육환경하에서는 어떠한 제도변화를 수립하여 시행하여도 왜곡될 수밖에 없는 것이다. 예술교육이 필요하다고 해서 예술교육을 강화하면, 입시교육에 방해가 된다고 학부모들이 난리를 친다. 반면에 입시중심의 교육을 하면 문화예술소양이 결핍된 교육이라고 반대편에서 득달을 부린다. 이 모든 것이 자기가 속한 집단의 이해에서 비롯된 거친 주장뿐일뿐 근본적인 해결에 도움을 주지 않고 있었음을 우리는 경험을 통해서 알 수 있었다.

결국 보다 장기적으로 이런한 인문과 문화예술교육 경시 풍조를 극복하는 방법은 문화예술의 사회교육에 치중하고 문화예술을 직접향유할 수 있는 프로그램에 대한 지원을 확대하는 방법이 유일한 대안이라고 생각한다.

보다 광범위한 문화예술프로그램의 직접적인 체험과 공유로서 비롯된 문화예술의 중요성을 자연적으로 인식되도록 하는 우회적인 방법인 것이다.

이는 직접적인 제도개혁 특히 교육부문의 변화를 통해서야만 문화예술부문의 발전을 이룰 수 있다는 지금까지의 방향을 근본적으로 수정하는 것이다.

이를 위해서 필요한 문화예술향유 프로그램의 장기적인 제공방식에 대한 해외사례는 문화선진국인 미국과 영국, 이태리, 프랑스의 사례를 통해서 연구개발할 수 있을 것이다.

앞으로 틈나는 대로 위와 같은 사회교육프로그램의 소개를 하도록 하겠다.

어제는 대통령당선인과 문화예술계의 주요인사들과 문화예술인 간담회를 가졌다고 한다. 간담회 중에 문화콘텐츠산업의 중요성을 이야기 했고 문화예술인의 병역특례보장 등의 현안도 이야기 했다고 한다.

그러나 그 중에 내가 가장 인상 깊게 들은 내용은 대통령이 되어도 공연이나 전시를 꾸준히 찾을 수 있기를 바란다는 부탁을 한 대목이다. 누구는 태풍이 온 와중에 모처럼 공연을 구경하러 가서 혼이 난 후에 공연/전시 출입을 멈추기도 했지만 중요한 부분이다.

실제로 대통령이 정치적으로 공연/전시/영화관에 가서 방문을 한다고 하여도 찬성할 일이다. 과거 군사독재 시절에도 통치자들이 자기의 컴플렉스를 완화시키기라도 해서 의도적으로 자주 문화예술공연을 관람한 시절이 있었다. 그러나 오히려 문민 시대이후, 훨씬 문화적 고양이 필요한 시절에도 문화예술관람은 의도적으로 지양되어 온 듯한 느낌이다.

대통령이 방문해서 무엇이 달라지는 것은 아니다. 그리고 대통령이란 자리때문에 주는 의도성에 대해서 가자미눈을 하고 흘겨 볼 수 도 있을 것이다. 그러나 그 역시 많이 방문한다면 문화예술을 존중한다는 본래의 취지를 지켜낼 수 있을 것이다.

무엇보다 중요한 것은 문화예술의 향유는 직접경험한다는 것이다. 나는 예술의전당에 약 15년을 근무하면서 공연장과 전시장을 지켜서다시피 지내왔다. 일이 되었던, 좋아서 했던 나에게 공연과 전시를 관람하는 것은 생화이 될 수 밖에 없었다.

나는 예술의전당에 들어오기 전에 무려 6년을 공학을 공부한 무미건조한 사람이었으나, 예술의전당에서 지내면서 내 스스로 문화예술을 사랑하게 되었고 문화예술을 즐기며 지내는 것이 얼마나 생을 아름답게 한다는 것을 몸으로 체험하게 되었다.

그래서 문화예술의 발전시키는 것은 문화예술분야의 발전만이 아닌 사회전반의 변화오 활력에 큰 영향을 주며, 문화예술적 관점의 형성이 미래사회 구성원으로서도 중요한 요소인 것을 알게 되었다. 이런 결론은 다름아닌 15년간의 의도된 문화예술프로그램의 참여에서 비롯된 것이라 할 수 있다.

그래서 문하예술을 발전시키기 위한 모든 시작은 향유와 참여에서 비롯된다는 경험철학 같은 것이 새기게 되었다. 물론 예술의전당에 근무하면서 기획에 참여한 모든 프로그램도 향유와 참여에 집중되었던 것이다.

이제 남의 눈치 안보고 자기가 좋아서 자기를 위해 문화예술프로그램에 참여하는 대통령을 갖을 때가 되었다. 문화예술을 좋아 하는 것이 결코 유약하거나 염세적인 것이 아니고, 세계인으로서 인식의 고양과 함께 표준적 아름다움을 가지고 사회구조를 개척해 나갈 수 있는 방법이란 것을 알게 되는 계기가 될 것이다.

대통령은 물론 사회의 지도층이 문화예술프로그램에 적극적으로 참여하는 것이 자연스런 사회가 되길 바란다.

문화관광부의 역사야 알 필요가 없다. 그러나 우리가 문화부라고 생각하는 지금의 부서는 이어령장관이 초대장관으로 취임한 1992년부터 일 것이다. 그야말로 새천년에는 문화의 세기가 올 것이라면서, 그에 대비해야 한다고 해서 만든 우리나라에서는 보기 드문 창의적 부처인 것이다.

그런데 그것이 지금까지 수차례 변질되어, 최근에 새 정부의 인수위의 안까지 고려하여 안을 들여 보면 그야말로 가관이다.

우선 상당히 오래전부터 체육기능이 자리잡고 있었다. 오죽하면 문화체육부라고 불러진 시절도 있었으니 말이다. 그리고 또 하나는 관광기능이다. 그래서 지금같이 문화관광부라고 불리게 된 것이다. 이렇게 부처의 이름까지 좌우하는 주요 기능만 해도 2개나 된다.

거기다가 이미 종교, 문화재, 도서관 등 녹록치 않은 국가기능이 녹아 있다.

그런데 이번에 다시 국정홍보처중 홍보의 기능이 넘어 온다고 한다. 언론과 방송의 기능 중 어디까지가 포함될지는 모르지만 이 역시 한때는 한 개 독립부서를 이룰 만한 기능을 안고 조직화될 모양이다.

그리고 심지어 정보통신부나 산자부와도 격론을 벌이고 영역싸움까지 일으켰던 문화콘텐츠부문도 정보통신부의 사망과 함께 온전히 끌어 안을 모양이다.

자 이러니 문화관광부의 안에서 무슨 일들을 할 것인가를 보면 좋게말해서 종합부서, 좀 심하게 말하면 잡탕부서가 될 게 뻔하고 그렇게 말한들 누가 부인할 수 있을 것인가.

문화라는 것이 원래 통섭적인 구석이 있으니 이것저것 모은다 한들 그렇게 큰 문제가 될게 아니라고 말하는 사람도 있을 수 있겠다.

그런데 이를 총괄지휘해야할 장관을 뽑아야 된다고 생각하면 머리가 아플 것이다. 흔히 말하는 것처럼 유인촌 같은 문화예술인이 적합할 수 있을까. 그러면 종교인, 아니면 언론인, 아니면 기업가, 아니면 행정관료, 아니면 스포츠선수 어느 분야를 생각해보도 만만치가 않을 것이다.

이런 와중에 문화예술인의 행정소외는 더욱더 깊어질 것이 눈에 불보듯 예상된다.

따라서 가장 최고의 문화예술행정이 "지원은 하되 간섭은 하지 않는다는" 원칙을 위해서 문화예술진흥원 중심의 지원체계로 분리하여 집중운영되는 것이 좋다고 제안한다.

사실 지금껏 문화부에서 추진한 대부분의 문화예술사업이 문화예술의 진흥보다는 하드웨어, 시설에 대한 투자에 집중도었음은 부인할 수 없는 사실이다. 결국 힘차게 문화부의 기치를 내걸고 추진한 16년 동안 하드웨어적 성장은 있었으나, 이에 동반되는 문화예술 관련 산업의 성장에는 미진했던 것은 문화예술행정에 대한 확고한 철학 결핍과 행정추진의 집중력에 문제가 있었다는 사실을 명심해야 할 것이다.

더 이상 의미없는 중앙부처로서의 위상에 연연하지 말고 실질적인 문화예술행정의 추진을 위한 진흥원개념의 기구설립과 운영기금 적립을 적극적으로 생각할 때가 되었다고 보인다.