미술품 유통에 있어서 가장 유감스러운 것은 유통구조의 폐쇄성에 따른 이익의  비합리적 배분에 따른 가격형성에 있다.

종종 사회에서도 문제가 되고 있는 것이 농수산물의 유통구조이다. 산지의 농수산물 가격은 1,000원이라면 몇 단계의 유통을 거쳐서 6,000-7,000원까지 이른다고 한다. 그래서 유통구조를 개선해야 한다고 한다.  그러나 이 유통구조를 보면 한심하기도 하지만 일리가 있는 경우도 있다. 우선 산지에서 물건을 수집하여, 운송하고, 분류하여, 보관하고, 그리고 다시 소비자에게 판매하기 위해 도매상에게 판매, 소매상에게 운공, 판매하니 그럴 수 있다고 본다. 비록 각 단계마다 과도한 이익을 더하는 것이 문제지만, 그에 따른 해결방식도 명확하기 때문이다. 한마디로 유통개선만 해도반을 줄일 수 있기 때문이다.

그런데 미술품은 이렇게 판매를 위한 유통구조가 복잡하지 않은데도 제작가와 판매가의 격차가 심하다.

많은 개별적인 차이들이 있기는 하나, 일반적으로 화랑이나 화상이 차지하는 유통마진이 50%를 상회하는 경우가 허다하다. 물론 화상들이나 화랑들은 미술작품은 일반상품과는 다르다고 강변을 한다. 화가도 발굴해야 하고, 상당히 오랜시간 화가를 양성해야 하고, 작품의 거래를 위한 리드타임도 길고, 이것 저것 이유가 많다. 그러나 실제로 작가에게 돌아가는 이익은 작품가의 10-30%내외라고 한다면, 화상이나 화랑들의 폭리는 대단하다고 할 수 있다.

물론 최근에 공개적인 경매에 의해서 거래가 이뤄지는 추세에 따라서 과거보다는 상당히 투명해 지기는 하였으나, 여전히 거래가 투명하지 않은 것은 크게 개선되지 않았다고 보야야 할 것이다.

그래서 작품을 가장 잘 사는 길은 화상이나 화랑과 직접거래하여, 얼마만큼 화상이 가져갈 몫을 최소화하느냐에 달려 있냐가 기준이 될 정도이다. 그러니 우리나라는 화랑이 그림의 감정도 책임지고 거래에 대한 보증도 책임지는 우스운 모습이 유지되고 있는 것이다.

이런 상태에서 화랑들의 가장 큰 관심은 대형거래를 활성화하는 것이지, 많은 사람들이 관심이 있는 소형거래에 집중할 이유가 없음은 자명한 현실일 것이다.

그러기에 오히려 양도세부과의 문제가, 실제로 가장 영향력을 미치는 구매자보다는 화랑이 우선하여 반대를 하는 이유도 여기에 있는 것이다.

오히려 미술의 대중화를 위해서 필요한 소액거래의 경우에는 양도세의 문제보다는 미술품 구입비에 대한 비용인정일 것이다. 이번에 모든 사람들이 양도세소동 때문에 묻혀 거론되고 있지 않지만, 미술품구입에 따른 비용의 경비인정을 통한 세금혜택은 미술품유통시장의 활성화를 위한 중요한 진전이라고 생각한다.

이 문제는 이미 상당히 오래전부터 미술계의 숙원이었고, 비로서 이번 세제개편에 반영이 된 희소식인것이다.

이를 통해서 많은 사람들이 미술품을 사게 되고, 보다 싸고 좋은 미술품을 구매하는 길을 열게 되어, 시장이 활성화되므로  작가들에게도 실질적인 혜택이 돌아갈 것으로 예상된다.

사실 지금 문제가 되고 잇는 양도세 부과 대상은 극히 제한된 작품과 작가군들에게만 해당되는 이야기였다.

오히려 지금 활발히 활동하기 시작하는 젊고 재능잇는 작가군들의 작품이 활성화되는 기회가 될 것이기 때문이다.

그럼에도 이에 대한 사업활성화는 덮어둔채, 양도세만을 부각하여 반대에 나서는 일부 상업적 미술계의 의견에 의심의 눈초리를 보내지 않을 수 없다. 그들이 진정으로 미술품유통의 활성화를 통한 미술시장의 발전을 원하는 지 조차 궁금하다.

마치 지금의 문제를 미술계를 억누르려하는 반문화적 조치라고 까지 확대해석하는 미술계의 의견에 동의하지 않는 이유이다.